张艺谋被骂事件引热议 自媒体时代，理该怎么讲？

本报日前报道癫痫病危害的“影评人称‘张艺谋已死’乐视怒发‘警告函’”一事，近日依然在网络中发酵，引起人们的热议。

骂战中没安康癫痫病医院有胜利者

我不欣赏张艺谋导演最近几部作品，但我一直非常欣赏他宽广的胸怀。不管是针对他的电影还是针对他的个人生活，张艺谋对于所有质疑、批评乃至诋毁都很少做出辩解或回应，更别说是情绪激烈的反击了。不像另两位与他资格相当的大导演，基本听不得什么不同意见，动不动就急赤白脸地“起诉”、“炮轰”，透着那么小家子气。

曾经看到过一句很有道理的话：“不要和一个傻瓜吵架，否则别人会分不清谁是傻瓜。”随着近几年自媒体的繁荣，每个人都有渠道老人得了癫痫病怎么回事表达自己的声音和想法，越来越多的网络骂战也由此兴起。在这样的背景下，这句话尤其应该被奉为至理名言，像张艺谋这般面对争议的态度也更显得尤为可贵。

即以此次影评人与《长城》出品方的互撕为例，大多数人都能够看出来，那条成为导火索的微博“张艺谋已死”是没有恶意的，这只是现在文艺圈经常会使用的一个句式而已，比如“艺术片已死”、“流行音乐已死”等等，这当然不是诅咒，甚至都称不上谩骂与攻击。进一步说，就算这种表达方式确实欠妥，但如果不是出品方那么反应过激、揪住它大做文章的话，一般人也只会指责这位影评人素质不够高、做人不够厚道，而不会去嘲讽出品方阅读理解能力太差以及凶蛮霸道以势压人。

虽然老话说“理越辩越明”，但这世界上很多事都根本没有什么是非可言，有的只是各人立场和癫痫病的症状观点的不同，更不用说对于一个文艺作品的感受与解读了。再者说，绝大部分吃瓜群众也并不在乎谁是谁非，他们只是想看个热闹而已。因此每当有一场骂战在网络上轰轰烈烈地展开，没几个人会旗帜鲜明地去区分和支持所谓正义或有理的一方，旁观者往往只会认为，双方都是可笑的傻瓜。

因为以常识来判断，只要这架能打得起来，对战双方的水平和素质肯定是要旗鼓相当的，就好比一个绝顶高手绝对不屑于向一个小流氓出手。所以一旦你决定和对方针锋相对，就说明你已经认同了他是一个值得打起精神去对付的对手，也就已经把自己摆在了和对方同等的层次上。

有意见可以说，就像张艺谋，他也会对媒体讲自己拍摄《长城》时的想法，自己对于这部作品的评价，但他从没有要求其他人一定要认可他，不会批评有不同看法的人，“你说我不好就是你没文化看不懂”等等。这才是对待争议所应有的态度：我可以表达并坚持我的意见，同时我也尊重你表达意见的权利，这世界原本多元，没有统一的标准，本来就没必要非得争出个对错。

即使你执意要争个结果，最终让对方认错服软，也得到了舆论的支持，那又怎样？那就算赢了吗？我看也未必。因为你在这个过程中所付出的时间、精力，包括大动肝火气得自己吃不下睡不好，这些都是高昂的成本，与公众只有5分钟热度的关注相比，实在是得不偿失。所以还不如学学张导的淡定与大度，不理睬才是最大的轻蔑，而且反倒更容易赢得认同与敬重。

文/本报记者 崔巍